|
柳州司机潘先生受顾某的雇佣，替其运输水泥。然而，在执行一次运输任务过程中，潘帮同伴司机修车遭遇意外，不幸从行驶的车上摔下来，被压断右手。潘只是受雇开车，并未受雇修车，如何认定他受伤的性质？日前，柳州市柳北区法院对这起特殊的雇员受害赔偿纠纷作出一审判决，依法认定潘修车同样属雇佣活动，顾某应当承担赔偿责任。
好心修车出意外
顾某和朋友有几辆牵引车和罐式运货车，挂靠柳州市国联运输公司经营，并请来潘先生等司机运输散装水泥。2004年3月24日，潘像往常一样，驾驶货车履行运输任务，晚上7时许，潘驾车行至宜柳高速公路柳江至太阳村路段时，遇见同样履行顾某雇佣运输业务的司机刘某，对方的货车正亮着应急灯停在路边，潘赶紧停车询问。原来，刘某的货车出现故障，无法正常行驶。
潘二话不说，从自己的车上拿来修理工具，与刘某一起修理故障车辆。30分钟后修理结束，两人各自回到自己的货车，准备继续前行。突然，潘发现有部分修理工具遗漏在刘某的车上，遂爬上去取。然而，刘某并不知道这一情况，很快开动了车辆。由于货车晃动，潘站立不稳从货车上摔倒，右手臂被车轮碾压。
雇主拒绝担责任
黑暗中，潘先生强忍疼痛，用左手从口袋中掏出手机，拨打报警电话。很快，柳州市公安局交警支队高速公路大队赶到现场勘查，认定该事故不属交通事故，而是修车引发的意外事故，并将潘送到柳江县人民医院抢救，随后又转院至柳州市工人医院。经相关部门诊断及鉴定，潘的伤情为右前臂软组织广泛撕脱伤、血管损伤等，已构成六级伤残。
出院后，潘先生和顾某多次协商赔偿事宜，对方提出的赔偿数额却让潘无法接受。2005年9月，潘某向柳北区法院起诉，要求顾某赔偿住院护理费、误工费、残疾赔偿金等损失，国联运输公司则承担连带赔偿责任。面对官司，顾某突然改口，他称双方虽然有有雇佣关系，但事发前该雇佣关系已经解除，潘所受到的伤害，不知道是在什么时间、地点及原因所致。国联运输公司则提出，潘先生受伤是事实，但该公司与潘不存在雇佣关系，要求该公司承担连带赔偿责任没有法律依据。
证据帮助赢官司
柳北区法院审理后认为，事发前潘先生与顾某存在雇佣关系，事发时潘还驾驶顾某的营运车辆进行运输，顾某不能对此作出合理解释，因此确定事发时，潘与顾某的雇佣关系没有解除。虽然潘的修车活动超出顾某的授权范围，但是为了顾某的利益，应当认定此行为属于雇佣活动。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，雇员从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。而国联运输公司与潘没有雇佣关系，对其损害不承担赔偿责任。于是，法院一审判决顾某向潘先生赔偿27.8万余元。
华震律师事务所律师粟光荣参与此案的审理，粟指出，此案带有极大特殊性，主要是潘究竟是如何受伤，的确没有其他目击证人，完全是潘的个人陈述；但是，潘很好地保留有关证据，证明其与顾某之间的雇佣关系。据了解，顾某曾强调，事发时潘所驾驶的货车停在车库，根本没有上路，潘却完整提供了“高速公路车辆通行收据”，证明他曾经在事发路段通行。粟律师认为，类似的雇佣关系中，雇员应该注意收集并保留证据，以便在受到“雇佣”之外的意外伤害时，能维护合法权益。
|
